来自 企业文化 2019-06-22 02:56 的文章
当前位置: 新浦京 > 企业文化 > 正文

民众平安的西方民主制度【新浦京澳门官网】

      第三 关于我国政治体制的看法

        第一 关于《纸牌屋》

      “在中国最高层面的每个玩家,都无法干净。”这是剧中的中国富商冯说的。
       当你处在这样一个体制内:孩子刚上小学,学习不好也不讨人喜欢,到了教师节你也不给老师送礼,老师就可能让孩子的成绩“自由落体”;做一个总计花费才1000元的割包皮手术,你忘记了除了主刀医生还要给麻醉师再塞200块红包,他就能让你感受到什么是肉疼;驾校考试考科目三的小项,你以为给考官塞包烟就能搞定,其实行情是要每项给500块钱,下次重考吧。
       拥有的权力无论大小,都要想办法收礼,谁越“干净”谁就越亏。这些潜规则收入已经成为固定收入,是人们从上学开始直到进行职业选择,甚至行贿以获得“肥缺”时都知道的,医生作为高技能、高付出职业理应获得高收入,但应该是在完善制度下通过正规渠道获得,而不该通过“流毒无穷”的潜规则,这既不利于公平、也不利于效率。
   作为基层百姓,给领导拜年送礼送几百块的东西,求领导办个事送个三万、五万,相信大家都不陌生。到了上层送礼的额度会多大?对于一个掌握几百亿资源的领导,也许他并不需要你的钱,但是为了表达你的忠心、诚意,少送根本不可行。特别是违法所得,一层一层往上送,即是表忠心、也是买安全,一旦出事拔出萝卜带出泥,上层也会尽可能保护你。【推荐大家看一下薄熙来案的庭审记录,作为曾经全国首富的徐明在面对现在同为阶下囚的薄熙来时那种毕恭毕敬的姿态,让我印象深刻。】
 在这样的体制中,连宗教信仰也没有的人能形成什么样的道德价值观?我很担心等到我的孩子幼儿园、小学,给老师送礼时被孩子发现,我怎么和她解释。

      立法机构、司法机构缺乏独立性。
      你有听说过我国最高法院判决哪条现行法律、法规违宪么,有听说过全国人大否决政府预算案导致国务院关门的么。地方法院、检察院的人财物都受制于地方党委、政府,何谈独立?
      
      政府主导干预市场、损害竞争。
      必须承认,因为行业特性的原因电力、铁路等行业仍有国家主导的必要,但是绝大多数行业政府都应该放松管制,不能即是裁判员、又是球员。以殡葬行业为例,一个城市限制发放牌照数量,通过政府门路拿到牌照之后就可以定出垄断高价,我在的城市只有2家殡仪馆,在哪家死都挺贵。

      四、政府花钱人民盯得紧
      
      政府怎么收钱、怎么花钱应该是人民说了算,美国采取的方式是改变收税方式、政府财政预算必须通过国会批准,国会是人民选举产生的。而我国呢,预算也是通过人大。但是人大代表怎么产生的?你投过票么?反正这辈子我还没有投过一次票,作为一个公共参与意识强烈,还算具有基本素养的国企职工,中共党员,工作8年到现在,连个给街道居委会代表投假票的机会都没有过。想对公共政策实加影响,除了微博上多一个转发、论坛里骂骂街,没有其他渠道。
      美国的个人所得税要占联邦财政总收入的50%,这样的好处之一是政府从民众兜里掏钱,民众有切身感受,对政府怎么花钱盯得更紧。我国的个人所得税只占总税收的6%,本属于你的钱主要是通过虚高的房价、车价、物价流进了政府的腰包,流出去多少缺乏直接的量化感受。我国的个税起征点在2011年从2000元调高到了3500元,看似好像月入3000的人不用交税似的,其实没什么本质变化,从你兜里掏钱根本不用通过工资条。【我国现在有19个税种,只有3个税种是全国人大立的法,剩下16个开征靠的都是国务院的法规和条例。】

      总统、副总统、参议员、众议员等最高层官员都是人民的选票产生。其他主要官员有明确而制衡的人事任免制度,比如内阁部长、最高法院法官都是总统提名、国会审批。每个任职之前都要严格的资格审查,“放大镜”下上来的人私德水准能够得到保障(可能仅仅因为多年前的一句种族歧视言论,或者收受的礼物超出规定标准,你就丧失了被提名的机会),具备专业素质(国会人数众多,大多数人无私交,专业履历就备受关注)。
      官儿是人民给的,你就得按照人民的利益行事,就算是演也得这么演。——这就是对下负责。
你知道我国下一届领导人每次是怎么产生的么?9个常委在小屋里以什么流程商量出来?还是25个政治局委员在大屋里商量?还是再加上前任core 一起商量?没见过明确的流程。我都担心下次谈不拢怎么办,13亿人跟着一起玩儿心跳。
      只有少数有背景的人才有竞争当官的资格,选谁当依据的还不是才能。谁当官都是上层的少数领导决定,而且从上到下的人事任免制度都不够明确、透明。官员只按照领导的意思行事。——这就是对上负责。
      在官场的命运主要取决于和少数领导的关系,而被拿下的通常都是以下几种类型:靠山出问题(比如康师傅这批手下)、运气太差(比如“表哥”)、民怨太深影响极坏、事态严重必须有人堵枪眼(这种情况最普遍,判了一个科长,其实后面站着处长、厅长,科长刑满出来后也不会被亏待)。现在每拿下一个官员,老百姓有“杀贪官”的快感么?没有,在内心掀不起一点儿涟漪,他们都是一样的,是否被拿下和官员的私德、才能没有直接关系。
      人都是任人唯亲的,如果我登了大位,我哥们儿只要不是智障起码得给个市长当当。
      【全国有9亿农民,在本届2275个全国政协委员(其中包括107个农业界别委员)里1个农民都没有。】

      二、权利分散制衡,避免专制灾难

      美国宪法第一修正案:“禁止美国国会制订任何法律以确立国教;妨碍宗教信仰自由;剥夺言论自由;侵犯新闻自由与集会自由;干扰或禁止向政府请愿的权利。”法律为媒体面对强大的政府机器时,提供了有力的保障,也有利于人民的福祉。
      为了保障新闻自由,美国最高法院在1964年的“纽约时报诉沙利文案”中,确立了要求政府在指控媒体报道涉嫌诽谤时必须遵循的“真实恶意”原则——政府官员不得单纯因新闻报导中的内容有失实的部分而提出诽谤起诉,除非他们能证明媒体的报导存在“真实恶意”,并且还需证明自己的实际利益因为这一部分失实的内容还确实受到了伤害。就是说,即使媒体确实在诽谤,政府也告不赢,想告赢政府必须证明:1.媒体诽谤;2.媒体明知是假有意诽谤;3.政府因此谣言受损。
      证明是诽谤容易,证明媒体明知是谣言却有意诽谤这太难了,美国政府在类似的官司中屡战屡败。所以当面对媒体骂政府的局面,政府基本只是出面解释澄清,想挥舞大棒让媒体闭嘴,门儿都没有。
      美国的各大电视台、报纸、网站都是私企,人权、财权政府根本管不着,美国也没有宣传部。收视率最高的新闻台Foxnews 天天骂Obama,甚至把他比作希特勒。
      记者能绊倒总统的,印象中也只有美国有。通过“水门事件”把尼克松总统绊倒的2名《华盛顿邮报》记者名流青史。
      当然,奥巴马为了能够影响媒体,也用了曲线救国的歪招:CBS新闻事务总裁叫大卫•罗德,同白宫负责安全事务的副国家安全顾问本•罗德是亲兄弟;ABC新闻总裁本•舍伍德是奥巴马身边国安顾问伊丽莎白•舍伍德•兰道的哥哥,CNN副总裁弗吉尼亚•莫斯莉同助理国务卿汤姆•内德是夫妻。除了Foxnews之外的主流媒体确实对奥巴马比较手软。

       1.一线电影的班底、制作精良
       好莱坞一线大导David Fincher,代表作《七宗罪》、《搏击俱乐部》、《社交网络》我都很喜欢,虽然只执导了前2集,但为本剧奠定了基调。
       气场十足的奥斯卡影帝Kevin Spacey,本片其他人的表演都是日常化的,只有Kevin是在用演话剧的夸张方式演绎Frank,也只有他有旁白,表面的台词、心里的阴暗想法实时交替出现,完美地展示了他在这个权力斗争世界中的两面三刀、游刃有余。

      2.Frank的厚黑过度了,这是为了这个剧“好看”的一种夸张展示。
      他的自我标榜是“Ruthless Pragmatist”(无情的实用主义者),直译就是为了利益、毫无原则,但我不相信现实中这种人能走到最高位。他句句谎言,当每一个人都是玩偶,除了老婆和幕僚之外没有任何长期政治盟友,现实政治中总是要选择你的同乡同学、新朋老友、领导旧部结成比较稳定的政治同盟,当每个人都认为你是毫无原则的骗子时,根本无法成事。【Beau Willimon在接受采访时也说了,本剧是对华盛顿的black exaggerate】

      为了维持GDP增速,政府大规模举债,投入基础建设。
      我国经济30多年来保持了高速增长,这也是一党执政还能延续到现在的主要合法性来源,用蛋糕不断做大来掩盖蛋糕分配不公的问题。现在保持增速的压力越来越大,特别是2008年次债危机发生,为了缓解制造业出现大规模失业的危机,政府立即投入4万亿进行基础设施建设,地方政府除了盖房、铺路、修桥之外严重缺乏有技术含量的招数,没有能力扶持高科技、可循环、高经济附加值的新兴产业,简单粗暴的“大兴土木”也为官员中饱私囊提供了便利,但这种局面显然无法持续。【关于此话题可以参见BBC刚刚播出的纪录片《How China Fooled The World》,主要讲中国政府通过大规模举债搞基础建设,借贷的数额增长速度是全国GDP总额的2倍,这些借贷基本上都用于地产和基建,几年后怎么产生足够的盈利能力来偿还借贷?仅仅维持本来就虚高的房价都不够还债的。】【近日, 武汉市准备5年投资2万亿用于城市建设,是英国政府未来5年总预算的2倍多。而武汉人均月收入3千元, 英国人月收入22350元。】

      五、新闻自由保障媒体对政府的监督

       3.角色设定复杂,不脸谱化
       男主角Frank都不必多说了,坏事做尽,但你却站在他后面为他叫好。
       主要的配角也大多是个性鲜明又不失立体化的角色:骄傲固执、经历坎坷的肉排店主Freddy,忠心耿耿、内心备受煎熬的心腹Doug,精明干练、冷血多情的说客Remy,尽心尽职、易受摆布的总统Walker,蒙Frank提携又不想受制于他的女党鞭Jackie,蛰居简出、老奸巨猾的金主Raymond,执意挖出真相的记者Lucas。他们之间的利益对抗也都很精彩,没有能轻易搞定的笨蛋。
       当一个剧的多数配角都是性格立体、高智商时,要控制剧情层层铺开,到最后又合理的收尾,难度可想而知,精彩也正在于此。

_________________________________________________
回应的一些补充
               2014-3-7

     6.总体上打一个比方:一个国家的GDP是一块大蛋糕,中美两国政府的财政收入都占GDP约30%左右。从法律上来讲,政府花的每一分钱都要通过国会批准,法理上中美两国没有区别。关键的区别是,美国国会是“真刀真枪”地和总统作对。【福特、卡特、里根、老布什、克林顿、奥巴马政府都出现过预算案被国会否决,而出现的政府“停摆”】美国政府要想拿到这些钱(涉及税种的开征停征、收取额度、税率的调整、税收在各级政府分配方式等等都要国会批准),想按自己的想法花这些钱(各支出项目的上年情况进展、明年支出计划等等都要通过国会的审议)要随时接受国会质询,参加公开听证,通过激烈的权力博弈、透明的流程控制,最终能流到政府人员个人腰包的必然很少。【@贺卫方:日本财政年度自4月始,故2、3月份是国会两院集中审查预算的时间。首相安倍晋三在这两个月里要接受有关预算及政府行为的各种质询30场左右,电视全程直播。各在野党都极尽深文周纳之能事,首相须事先周全准备。】

      1.主角光环
      Frank的牌局游戏太复杂了,影响到结果的因素很多都是不可控的,甚至是随机的,利益纷繁复杂、事态瞬息万变,这么多高智商的政坛老手都被Frank玩弄于鼓掌之间,Frank没有Chairman毛一样的权威,还总能全身而退、得偿所愿,我只能理解为主角光环,类似于《24小时》的不死小强Jack。小时候看武侠小说,一看到男主角掉悬崖,就知道有好事儿了——秘籍、仙丹、美女,这没有道理可讲,就是Buff。

      1.以总统为首的行政分支:
      总统由全民选举产生,内阁成员由总统提名、通过参议院批准任命。总统任期4年,而且不超过2期。没有立法权,行政分支的立法意图必须通过国会批准才能成为法律。总统如果违法可以由国会弹劾下台。【用方括号括起来的内容是补充材料,下同。历史上出现过2次弹劾,安德鲁•杰克逊和克林顿,都没有成功,尼克松是在被弹劾之前自行下台】

      有人说看了这个剧觉得西方民主制度也不过如此,照样黑暗,我是完全不同意的,相比来看还是强多了。我的立场是——太监没有资格嘲笑阳痿。下面就想到哪儿、说到哪儿,谈一些看法。

       2.高度还原的政治生态
       英国小说原作者Michael Dobbs曾经当过撒切尔的内阁幕僚长,本剧的掌舵人Beau Willimon曾经当过希拉里的竞选助理。本剧呈献了在真实的复杂政治规则下的高智商权力斗争。

       二、伴随优点的缺点

        美国、民主制度、政治体制、美剧是我最感兴趣的几个关键词,恰好集中在《纸牌屋》这个剧上,看完很爽,就想写点儿什么。关于本剧的基本情况就不细说了,可以自己搜索,有海量的信息。我想谈谈本剧的吸引力所在,然后再谈谈中美的政治体制。

      为了讨论方便,只说联邦政府,分为3个分支:行政分支(总统为首)、立法分支(国会,包括参众两院)、司法分支(最高法院)。总统只是行政分支的首脑,并不能代表整个政府。

      三、 民主当然是有缺陷的,但它是目前前进的方向
      还是先拿美国为例(原谅我对我国政治的无知,天天把“美国爹”挂在嘴边,我不是当官儿的,也看不到能真实反映高层政治生态的电影、电视剧和书,有谁能给推荐也好):党派之间彼此扯皮,导致很多重要惠及民生的法案通不过;金钱选举导致资本操控华盛顿,特别是2010年开始“软钱”都不设限了;美国政府打着民主的旗号搞霸权主义,在发展中国家,特别是七八十年代的拉美国家,推翻民选的左翼政府,扶持右翼军事独裁政权。
      民主有时也无法克服狭隘的民族主义:希特勒也是通过选举排第二当上总理,然后再爬上高位的;俄罗斯现在也算不上民主国家,国会两院、法院、检察院、国家级媒体都在普京的掌控之中,但即使现在举行一次干净的选举,我相信普京也能赢。
      民主无法克服人的缺点,针对以上存在的问题,我看不出来现存的其他制度能比民主制度存在优势。如果民主制度能打60分,其他现行制度还都不及格。我们处在一个不及格的制度中,所以才希望能向民主制度发展,如果这期间能有更好的制度出现,那就往那个方向走呗。我推崇实用主义,但是必须看清长远利益,不能只图眼前利益。
      我们这么大的国家,制度变革确实可能出现混乱甚至国家分裂,但是如果金字塔顶层的既得利益者以此为理由而质疑民主时,我绝对要怀疑他的动机。现在确实在向好的方向发展,但前进的步伐太慢,我作为一个普通老百姓,就是想尽可能不断向上施压,逼着他走快点儿。

      六、一些关于美国官员的丑闻
 
     1.今年1月份美国媒体爆出,2016年共和党总统人选大热门、新泽西州州长Chris Christie的一个丑闻,他的幕僚指使港务管理部门官员,利用职权关闭一座重要桥梁的车道,造成利堡市连续多日交通拥堵,以此对当时不支持Christie连任州长的利堡市长实施报复。Christie连忙站出来说他本人不知情,并立即辞退的那个幕僚,但这个丑闻已经严重影响了他问鼎总统的前途。
      2.伊利诺伊州州长Blagojevich卖官案。
2008年奥巴马作为伊利诺伊州参议员当选为总统,参议员的位置空出1人,依法应由州长指定新人,FBI通过电话窃听发现他有“卖官”嫌疑,他被迫辞职,并于2011年被判有罪。
      3.纽约州州长Spitzer嫖妓案。
      Spitzer曾是民主党的政治明星,在担任纽约州总检察长期间因整肃华尔街金融犯罪而闻名,并于2006年以47岁的年龄当选州长,2008年被FBI发现嫖妓,被迫辞职。
      4.总统候选人John Edwards的婚外情。
      John Edwards在2004年身为参议员,作为克里的副总统候选人参加大选。2008年再次参选总统争夺民主党党内提名,期间被曝出性丑闻——他背着自己患乳腺癌的妻子,与女助手偷情。丑闻曝光后被迫退出大选,从此身败名裂。

      一、简化的美国政府

      3.一些不合理的剧情,只举几个例子:
    (1)第2集总统、副总统、国务卿在白宫讨论中美谈判的议题,没有任何公职的总统金主Raymond竟然直接参加讨论。
    (2)Frank事业上最倚重的Doug,大量的时间浪费在和妓女Rachel纠缠上,随着时间还留下了越来越多的犯罪证据,按照Frank快刀斩乱麻的作风,这不合理,这条线的作用可能是为了第三季绊倒Frank。
    (3)总统夫人竟然找副总统夫人推荐的心理医生去做婚姻咨询。
      我相信很多剧情上不够合理的地方都是编剧心知肚明的,是为了整体剧情推进做的妥协,只要没有特别离谱的剧情和大面积的妥协,总体上我觉得无伤大雅。

      一、关于宗教
      我不信教,但我觉得能有不极端、不崇尚暴力的宗教信仰是好事,相信“人在做、天在看”做坏事时也会有所忌惮。
    感觉自己的道德水准在不断下滑,特别是刚有了家、有了孩子之后,经济压力越来越大,为了多挣钱而走在灰色地带,自己都没有负罪感。几年前帮一个人办工作,其实是分内的事,但是他感激我给了我1W块钱,他家很困难,我当时就给塞回去了;要换成现在,如果他家不困难,钱我肯定收了。

        一、本剧的吸引力

      第二 关于美国政府体制的一些看法

       4.最高法院:
       法官由总统提名,经过参议院投票通过任命。任期是终身制,实际上从美国建国到目前为止,美高法的法官也只有过2种退出方式:自愿退休和死亡。这就意味着一旦进入最高法院,完全可以不看任何人的脸色行事,即使是亲手提携自己的总统。 【总统肯定是倾向于选择和自己理念一致的人选进入最高法,但也有看错的时候。共和党的福特总统选的斯蒂文斯法官、老布什总统选的苏特法官,最后都变成了自由派法官,判决倾向与共和党的保守主义向左,这时总统也只能干瞪眼。】

        二、我们都在这个“潜规则”世界中妥协

      谁都无法“只手遮天”,甚至在二战时民望登天的罗斯福总统,他的一些扩大政府权力的法案,都被最高法院判为违宪。
      总统、国会、最高法,两党之间的博弈就不再说了。单说党派内部也绝非铁板一块,即使是同一党派的人,关于宗教、社保、教育、医疗、市场监管、州权、移民、新能源开发、堕胎、同性恋、军队等种种议题都有各式各样的立场和观点,再加上官员任期有限、长短不一,难以结成永远不变的利益同盟,利益分配的流动性很强。即使是总统最亲近的幕僚,因为总统任期有限,他也可能为了自身未来的前途,不完全按照总统的利益行事。比如剧中Frank一手扶植起来的女党鞭Jackie,他都控制不了。
       民主制度的优点是避免政策灾难,一事无成也好过“大跃进”,用顶层的政治“混乱”换来底层的安宁。仅以剧中为例,Frank在上层折腾得欢,但对与老百姓没什么实际损失,没有大量人员死亡、没有海量财产被私吞、没有明显地出卖国家利益。我的意思不是说他这样的坏蛋不应该下台,但就算在台上,也掀不起滔天巨浪。【我特别看不上的一种现象——国人看到台湾议会立法代表在会场打得不可开交,就嗤之以鼻。你希望看到哪种局面:1.政客为了得到你的选票,给你“舔菊”,即使作秀也要争得你死我活;2.开会一团和气,议案都全票通过,散会之后好好玩儿老百姓。就算单纯为了娱乐效果,我都想看看“现场开打”。】

      二、有的人推崇威权主义
      威权主义的优势是执行力强,在一些国家确实能够带来增长:弗朗哥统治时的西班牙是警察国家,稳定的增长让大多数人成了中产阶级;普京治下的俄罗斯也是,他的支持率达到60%以上,高于所有西方国家领导人(当然,所有国家级媒体都在他的掌控之中,天天唱赞歌)。
      但是威权主义国家的命运掌握在一个人手中,一个错误的决定就可能带来巨大的灾难,全国人的性命都寄托在一个人不发疯上。苏联的大清洗、乌克兰所谓的“大饥荒”、天朝的you know what、柬埔寨红色高棉的屠杀,都是百万、千万人头落地。威权主义所承受的风险配不上相比它可能带来的收益。
      赞赏威权主义就像超速行驶之后没撞车,还更快得到达了目的地,就得出结论——超速更好。

      2.参议院:
      美国国会的参众两院仿效了英国上、下两院,参议院是代表了精英执政的“贵族议会”,创立之初参议员是由各州立法机构选举产生的(避免多数“愚民”的暴政),只到1913年才改为选民直选。一共100个参议员,全国50个州,无论面积大小、人口多少,每个州的人民选出2个本州参议员。任期为6年、相对较长,不易为民意所左右。参议员人数少、地位显赫,美国总统、副总统在上任之前的位置大多数是参议员或者州长。

      3.众议院:
      是代表普通大众民意的“人民议会”,提出征税的议案必须由代表大众的众议院。目前有435名众议员,全国划分成了人口基本相等的435个选区(相当于约每70万人1个选区),每个选区内的选民选出1名众议员,所以每个州的众议员数量和州人口数成正比。众议员任期仅为2年,容易为民意左右。所以众议员为了给本选区民众争取利益,而不惜脱离本党的领导是十分常见的。 【举一个简化的例子:一个总统推动的、有利于全国民众的清洁能源法案有待众议院通过,如果法案通过将拆除本选区的一个高污染工厂,造成大量失业。作为本党的最高领袖——总统要求你投票支持法案。如果你支持了,造成选民失业,明年再选选民可能不投你;如果你不支持,得罪总统,他明年支持别人参选。现实的解决办法是,你支持法案,但在后面打个“补丁”,联邦政府出钱提高本选区的失业补贴,这就是著名的“猪肉桶政治porkbarrel”,大的法案后面打了无数为个别选区牟利的小“补丁”。】【在我国就简单多了,可以基本简化为——按领导的想法办,民众的声音被无视。这在个别时候也能办成“好事儿”,所有污染工厂全都拆掉,不挺好么。但也只是个别时候,用来鼓吹政府效率高时靠得住么?灾难都是打着高效的旗号造成的。】
       选举分开和任期分割导致一个党派很难长期把持总统和国会。总统每4年选一次,参议员每2年重选1/3,众议员每2年全部重选。 【2008年民主党的奥巴马上台时,两院都是民主党占多数;但经过2010年的中期选举,因为右翼草根势力“茶党”的崛起,众议院被共和党夺取,现在最常见的政治秀场就是奥巴马和众议院议长博纳在电视上隔空对掐。】

      从上面这些丑闻中的被发现方式、罪行危害程度,你应该能感觉到在美国当官儿有多么掣肘。他们被拿下是因为犯事儿被抓到,而不是先决定整掉他,把他关起来等着,等领导研究好选哪几个罪名合适,然后再判。

      5.州、郡(县)、市(镇)等各级地方政府:
      各级政府只是事权范围、管辖地域的不同,而没有“上下级”关系,其各自的权力都是通过宪法等法律规定的,州长、州议员都由本州选民自己选,只需向本辖区的选民负责,而无需向所谓的“上级”政府负责。 【一个充满南方乡土气息的牛仔式州长,如果和代表东北精英文化的总统对着干,甚至有可能博得本州土鳖农民的好感,给自己政治加分】

      三、谁来当官,人民的选票说了算

      四、一些相关推荐
      1.正面赞颂的同类题材美剧《The West Wing》
      2.全面系统介绍美国政治制度的书《美国政治文化》
      3.《国家的常识:政权•地理•文化》:
      这本书是对除了美国之外的部分典型国家进行观察和描述,选取了英国、法国、德国、日本、俄罗斯、印度、墨西哥、尼日利亚、伊朗这9个国家作为分析的模型,从历史、制度、政治文化、现状、争论等方面讲述“国家常识”。其实英文原版介绍了10个国家,你懂的。关于中国的部分我有中文pdf,想要的可以把留下邮箱,发给你。
      4.全国政协委员、上海财经大学教授蒋洪的政协提案《只有民主才能根治腐败》:
      在他的微博上有
      5.《南方人物周刊》关于《纸牌屋》的4篇文章:



      一、我国政治体系的一些特点
      权力制衡不足,是金字塔形权力结构,都是对上负责。
      统治阶层人数很少,而且能揣进兜里的蛋糕也足够大,平行层面内根本不需要激烈争夺,争得太厉害反而对彼此都不利,最好的方式就是“一团和气”,闷声发大财。利益的底层是占人口绝大多数的民众,对上层的人事安排毫无影响力。

本文由新浦京发布于企业文化,转载请注明出处:民众平安的西方民主制度【新浦京澳门官网】

关键词: